防爆撓性管廠(chǎng)家提供信息      “草甘膦有沒(méi)有害”跟“轉基因是否安全”是兩碼事。草甘膦只是一種除草劑，早在轉基因出現之前，它就因為高效、低毒的特質(zhì)打敗了其他的除草劑，樹(shù)立了崇高的地位?！翱钩輨┺D基因”的出現，是為了很好地利用它的除草能力?！白C明轉基因食品安全的實(shí)驗，全都出自轉基因公司資助的科學(xué)家”是一種典型的陰謀論，并非有教授頭銜、在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了文章的人，說(shuō)的話(huà)就是客觀(guān)真實(shí)的?？茖W(xué)家是一個(gè)復雜的群體，在很多問(wèn)題上并不是只有一個(gè)聲音。確實(shí)有一小部分科學(xué)家發(fā)表過(guò)“轉基因有害”的研究論文，但是迄今為止，無(wú)一例外，都被科學(xué)界同行指出了實(shí)驗本身的漏洞。

防爆撓性管廠(chǎng)家提供      而糾正漏洞之后，“有害”的結果就不能重復了?！白C明轉基因食品安全的實(shí)驗，其實(shí)全部都出自轉基因公司資助的科學(xué)家之手”是一種典型的陰謀論。事實(shí)上，“轉基因的安全性”并不由某個(gè)特定的實(shí)驗來(lái)證明，而是政府的監管機構針對每一個(gè)轉基因作物，規范流程進(jìn)行一系列的“安全評估”而得出的結論。支持轉基因的科學(xué)家，都是“轉基因公司資助的”；反對轉基因的科學(xué)家，都是“有良心的”。按照同樣的邏輯，也可以說(shuō)：反對轉基因的科學(xué)家，都是“有機產(chǎn)業(yè)資助的”；支持轉基因的科學(xué)家，都是“為了解決人類(lèi)吃飯問(wèn)題的”。這兩種邏輯，都是陰謀論的“耍賴(lài)邏輯”。

防爆撓性管廠(chǎng)家提供      他們確認批準的轉基因作物，具有跟傳統作物一樣的安全性?！稗r業(yè)部嚴查轉基因”，不是轉基因有害的證據，經(jīng)常把“農業(yè)部嚴查轉基因”作為“轉基因有害”的依據。農業(yè)部對于轉基因的態(tài)度一直非常明確：經(jīng)過(guò)風(fēng)險評估、審批上市的轉基因食品，跟相應的傳統食品一樣安全。對于轉基因食品，制定了嚴格的監管制度?！皣啦椤笔菫榱硕沤^違規行為，避免沒(méi)有經(jīng)過(guò)風(fēng)險評估、監管審批的轉基因作物非法種植，從而帶來(lái)不確定的風(fēng)險。這是謹慎規范，對廣大人民負責任的態(tài)度。農業(yè)部是認為“不遵守監管規范的轉基因作為”可能存在風(fēng)險，不允許種植，而不是反對轉基因本身。